О липких базах.
Мой опыт. +немного про топы снова.
nail_rumurella
После долгого перерыва, года два назад, меня снова накрыло лакоманьячество. На этот раз, вместе с сушками и базами, которые позволяли быстро высушить лак и не дать ногтям окраситься. Первой в жизни базой стала банальная Умная Эмаль с черным шрифтом, и, в принципе, всем устраивала, если бы не досадное сочетание ее способности убегать с хорошо размоченных ногтей с моей страстью к пил-оффу. Несколько таких процедур и не слишком приятное состояние ногтей после заставили искать альтернативу. Ею стали липкие базы, о которых узнала из сообщества. И таки да, они сработали - драть их с ногтей проблематично, приходится стирать, что очень радует.
Итак, чем же обусловлено такое сцепление с ногтевой пластиной? Все очень банально, состав их почти стандартен: нитроцеллюлоза, растворители, пластификаторы, опционально, красители... Стоп! Основное слово тут "почти", и оно заставляет обратить внимание на позиции пластификаторов в составе и их разнообразие в одном флаконе, в сравнении с обычными лаками для ногтей и другими базами.
Пластификатор - то вещество, которое придает лаку эластичность и сцепление с поверхностью (ногтя). В случае липких баз, именно пластификаторы делают просохшую поверхность "липкой"/цепкой/резинистой.
Итог? Итогом имеем базу, которая крайне неохотно отдирается с ногтя, отлично при этом стираясь растворителями. Такие базы, во-первых, ощутимо продлевают жизнь маникюру, а во-вторых, не позволяют извращенкам вроде меня отколупывать лак. Побочный эффект - более легкое нанесение лака, потому что он не скатывается с такой базы; лично я могу сравнить ощущения с нанесением на голый ноготь, что очень радует, с обычными базами этого ощущения не хватает.
Личный опыт по использованным базам, в данный момент, ограничивается всего двумя продуктами: это INM Milky Bond и Amour Sticky Base Coat (собственный бренд transdesign/nailsupplies). Не смотря на то, что оба продукта являются липкими базами, тем не менее, имеют весомые отличия.
В INM, присутствует диоксид титана, в качестве красителя, он же бонусом дает небольшой выравнивающий эффект. Он же придает базе некоторую хрупкость. У меня, если ноготь неестественно сгибается, если на покрытии образовалась трещина, то она доходит до верхнего слоя ногтя, что неприятно. Проблема наиболее актуальна для тонких ногтей. Скорость высыхания у данной базы невысокая, опять же, из-за наличия сравнительно крупных частиц диоксида титана. В то же время, у нее есть неоспоримый плюс: никакой пигмент сквозь себя не пропустит, особенно в два слоя, проверено на вреднющем красавчике China Glaze Stroll, способном окрасить ногти в непередаваемый рыжий оттенок, устранимый только грубой шлифовкой.
Когда захотелось попробовать что-то еще, на ум пришла CND Stickey, а с ней вместе ассортимент nailsupplies. Креатив с Амуром показались подозрительно похожими из-за типа и оттенка, что отправило в гугл, и, на удивление, дало результат в виде обзора-сравнения. Желание пробовать CND, с учетом любви к темным и ярким лакам отпало, а вскоре была опробована Амур.
Честно? Это просто прррррэлесть! Во-первых, база наносится гораздо легче чем INM, во-вторых, очень быстро просыхает, в-третьих, отодрать с распаренных ногтей ее еще сложнее. Ложится очень тонким слоем, диоксида титана в ней нет, потому покрытие максимально эластично и не дает таких трещин, как INM.
Экстримального тестирования с сильно окрашивающими лаками еще не было, но в планах.
Кстати, попытка использовать воск перед покрасом провалилась: лак с обеими базами сходил пластинами только в путь, не смотря на обезжиривание перед покрасом. Впрочем, с того же момента, уже месяца два, не было ни намека на слоение, с которым не могла справиться с зимы, то из-за лютых морозов и привычки болтать по телефону на улице, то из-за поганого качества воды, ставшей в этом году еще жестче обычного (уфимцы, глядя на уровень воды в Белой, поймут почему).
И добью тему про топы. Недавно пришлось крайне оперативно красить желешным шиммером в 3 слоя и без особой просушки добивать топом INM OTD, который не особо замечен в разных падлянках. Итог так себе: через сутки кончики были будто затерты (на деле, стянуты), по бокам топ стянулся по лаку, еще через пару дней лак начал облезать с боков строго с границы с топом и с кончиков. В общем, правильное использование топа (достаточная просушка слоев) решает :)
Tags: Чем, отличается, топ, с, липким, слоем, от, топа, без, липкого, слоя
top-coat-bez-lipkogo-sloya-bluesky-195.
ИНДУСТРИЯ КРАСОТЫ от www.Элита-Стиль.COM.UA | Автор топика: Oseye
Доброго дня дорогие наши читательницы. Сегодня мы отвечаем на часто задаваемые вопросы, а именно: чем отличается топовое покрытие для гель-лака с липким слоем от топового покрытия без липкого слоя? Как всем известно, что топовое покрытие предназначено для того, чтобы защищать цветное лаковое покрытие ногтя от повреждений, царапин и сколов. Топ придает ногтю дополнительную толщину и прочность, делая его крепким и устойчивым к изломам. А так же, топовое покрытие, если оно глянцевое, придает красивый блеск дизайну, а если матовое - то создает эффект матовости, что так же очень модно в данном сезоне. Давайте рассмотрим какая взаимосвязь между состоянием ногтей и видом топового покрытия? Например, если ваши ногти не слишком толстые и легко гнутся, то все, что бы вы не нанесли на них, так или иначе, может гнуться вместе с ногтями. Если сверху окажется топовое покрытие без липкого слоя, то большая вероятность того, что при случайном сгибании ногтя по нему пойдут микротрещинки и маникюр "слезет". Такой эффект возникает от того, что топ без липкого слоя менее пластичен, чем топ с липким слоем. Поэтому топ без липкого слоя лучше всего использовать для нарощенных ногтей. Искусственно нарощенный ноготь имеет твердое ровное покрытие, которое практически не гнется и топ без липкого слоя на него ложится идеально и долго держится. Хотя, стоит отметить, что и владелицам очень крепких толстых натуральных ногтей топ без липкого слоя подойдет не хуже любого другого и будет идеально служить гель-лаковому маникюру. В покрытии без липкого слоя есть свой плюс в том, что не нужно тратиться на клинсер (средство для снятия липкости), да и сама процедура гель-лакового маникюра заканчивается на этапе сушки топа в лампе, без необходимости снимать липкий слой, что немного экономит время в целом. Что же касается топового покрытия с липким слоем, то здесь так же можно найти много положительных моментов по его использованию: во-первых, не многие девушки могут похвастаться здоровыми крепкими ногтями. Поэтому, для тонких и ломких ногтей как нельзя лучше подойдет топ с липким слоем. Он придаст ногтю дополнительной прочности и толщины, а так же, благодаря своей пластичности, не даст ногтю сломаться в определенной ситуации. Да и опыт многих мастеров гель-маникюра говорит о том, что топ с липким слоем придает больше глянца ногтю и стойкости покрытию в носке. В целом же, не зря многие производители имеют в своем ассортименте продукции и то и другое средство: топ с липким слоем и топ без липкого слоя. Каждый товар создан под определенного потребителя. Разницу мы вам объяснили, а что выбрать - решать вам. Приятных покупок! И будьте красивы!
Какой топ для гель-лака лучше? | Инструкция по выбору топа для ...
24 мая 2016 г. - Чем они отличаются и какие у них есть особенности? ... С липким слоем или без липкого, матовый, с блестками, каучуковый – сколько ... Буквально два года назад появились топы без липкого слоя top coat no wipe.